如果疫情来了，该赋予医生直接报告权吗？

在实践中，往往是临床一线医生最先发现不明原因传染性疾病的传播情况，且医生具有专业的知识背景，对于疫情信息的判断往往更加准确。不赋予医生直接报告权，可能导致疫情信息报告滞后，从而耽误对疫情的早期介入和及时处理。

01

赋予医务人员直接报告权

我国现行法律明确规定了八类责任疫情报告人，并构建了层级式的疫情报告程序。《传染病防治法》第三十条与《传染病防治法实施办法》第三十四条明确规定，医生负有疫情报告的法定义务。虽然医疗机构及其执行职务的人员属于八类责任疫情报告人之一，但医生享有的是间接报告权利而非直接报告的权利。

法律明确规定，医疗机构及其执行职务的人员发现疫情时，需先向疾病预防控制机构报告，再向卫生行政部门、政府部门层层上报。此外，虽然我国已建立传染病疫情和突发公共卫生事件网络直报系统，但医生发现临床传染病例后，只能在规定的时限内报告到医院专门部门，由专人上报，医生本人不享有利用该系统直接报告的权利。

在实践中，往往是临床一线医生最先发现不明原因传染性疾病的传播情况，且医生具有专业的知识背景，对于疫情信息的判断往往更加准确，未赋予医生直接报告权的做法可能导致传染病疫情信息报告滞后，从而耽误对疫情的早期介入，延误对疫情的及时处理。

因此，建议通过完善相关立法赋予临床一线医务人员直接报告的权利，充分发挥临床一线医务人员在传染病防控中的早发现、早报告作用，从而实现医防融合，构建纵横联通的疫情报告体系。

同时，为避免造成不必要的社会恐慌，对医疗机构及其执行职务的人员的直接报告权利应予以规范。若出现传染病属于现有的法定传染病，则按照法律已明确规定的层层上报的报告程序报告；若出现不明传染病，则考虑到突发传染病对于公众健康及国家安全的重大影响，可赋予医生直接报告的权利，增加医务人员报告渠道，实现及时预警，从而切实保障人民群众的生命健康。

另外，可考虑制定相应的实施办法，细化医疗机构及其执行职务的人员行使直接报告权利的条件、情形、程序、对象，确保医疗机构及其执行职务的人员能够依法、规范、科学地行使突发不明原因传染病的直接报告权。

02

建立疫情报告人保护制度

目前，对于疫情报告人，我国《突发公共卫生事件应急条例》第二十四条提出，可以对有功的举报人予以奖励，但如何依法保护疫情报告人的合法权益免受侵害，还要待立法完善。

疫情报告人保护制度的缺失、保护手段的缺乏，不利于疫情报告人及时实施预警行为。如不能有效保障疫情报告人的合法权益，就很难指望疫情报告人主动、及时、准确地报告疫情信息。

因此，有必要通过立法完善疫情报告人权益保护制度。首先，要明确报告责任豁免制度，对于积极进行不明原因传染病报告的报告人，即便经确认不属于传染病疫情的，也要免除疫情报告人的法律责任。

2020年10月，国家卫生健康委公布的《传染病防治法》（修订草案征求意见稿）第三十六条规定：国家对发现并报告具备传染病流行特征的不明原因聚集性疾病、新发传染病疫情的单位和个人按照国家有关规定予以奖励；对经确认排除传染病疫情的，不予追究相关单位和个人责任。希望上述修订草案规定能尽快成为法律上的制度安排。

03

强化疫情信息共享

在强化监测预警方面，应加强传染病监测平台建设，建立重点传染病及不明原因传染病监测哨点，拓展传染病症状监测，收集传染病症候群、不明原因聚集性发病等信息，及时发现重大疫情；建立传染病病原学监测网络，多途径、多渠道开展多病原监测，提升监测能力；建立临床医疗、疾病控制信息的互通共享制度，建立健全医疗机构传染病诊疗、病原检测数据的自动获取机制，规范信息共享流程。

县级以上人民政府应当建立传染病联防联控信息共享机制，利用区域全民健康信息平台、电子政务信息共享平台等，共享并综合应用卫生健康、公安、交通运输、电信、海关、移民等有关部门的相关数据，发挥大数据在疫情监测分析、防控救治、疫情溯源及资源调配方面的作用。

同时，国家还应建立跨部门、跨地域的传染病监测信息共享机制，实现卫生健康、农业农村（畜牧兽医）、畜牧、林业草原、海关、移民等相关部门的联动监测和信息共享。上述相关制度在《传染病防治法》（修订草案征求意见稿）已经有相应的规定，建议尽快上升为法律上的制度安排。

文：中国医学科学院信息研究所医疗卫生法制研究室主任、中国卫生法学会常委理事 曹艳林

北京协和医学院医学信息研究所研究生 张可

肖薇 张方飞

徐秉楠

喜欢就告诉我们您“在看”