逃课救人身亡赔45万，回家反省身亡赔14万，教师：已彻底抓狂

近期，有两起涉及学生死亡的案件判了，一所学校被判承担70%责任，赔偿学生家属45万元。另一所学校被判赔偿14万元。老实说，这两起案件的判决，笔者都看不懂。

第一起案件：学生小磊（化名），事发当天下午，翻越学校围墙逃课，到一拦河坝处玩耍，看到同学小强误入深水区将要溺水，小磊下水奋力将小强救起，自己却溺水身亡。

案件发生后，小磊家属将学校、水务局和小强监护人告上法庭。法庭审理认为，学校对小磊逃课没有逐级上报，没有在小磊翻墙时及时阻止，导致未成年人脱离监护而受到伤害，承担70%责任。法庭同时强调，小磊的行为属于见义勇为，其精神财富非常宝贵。

对于法庭的这个观点，我挺赞赏对小磊见义勇为的肯定和赞扬，但这跟责任划分并无关系。属于见义勇为，应该报请相关部门进行认定并进行奖励，而不应该跟责任划分强行扯到一起。

对于法庭认为，小学没有逐级上报，没有在翻墙时及时阻止，我只能呵呵。在法官看来，学生数跟老师数可能是相等的，每一个老师负责一名学生，采取人盯人战术，时刻跟随，像学生的跟班一样。

而实际上，一个班级有几十名学生，没有任何一所学校能够做到老师人盯人跟着学生，学生翻墙本来就是要不让人发现，学校老师怎么可能及时发现而阻止呢？这也太强人所难了。如果学生是从学校大门出去的，学校管理上存在漏洞，承担责任是必须的，可是，翻墙出去学校还是要承担责任，就令人无法理解了！

第二起案件：江苏徐州某中学初一学生，没有及时完成作业，抄袭作业，被老师发现了。老师叫来家长，让家长将孩子带回家反省。家长带回家后，对孩子进行严厉教育。这名学生一时想不开，从18楼一跃而下，结束了自己的生命。

家长把学校告上了法庭，认为学校教学安排不当，老师私设班规，以停课反思为手段，侵害学生受教育权利，伤了学生自尊，要求学校承担责任。

一审法庭认为，学校的处理方式，虽不必然引起学生自杀，但会加重学生心理压力。法庭认定学校承担15%的责任，赔偿死者家属14万元。

说真的，看后觉得整个汉语的词汇都找不到用来形容心情的词语，如果这位老师没有叫来家长带孩子回家，而是采取其他的处理方法，学生自杀了，那这位老师吃不了兜着走是百分百。这位老师如此有分寸，让家长带回家了，在家长的管教下学生自杀了，学校还是逃不了干系，还得赔偿14万，真没法说！

看了这两起案件的判决，作为一名教师感到莫名的悲哀，真的已经彻底抓狂。不知道该如何管理学生，只有惶惶然的不知所措。第一起案件根本就是防不胜防，学校根本就无责可担，但还得担，因为是学校，学校就是无限责任公司，家长这么认为，法官也这么认为，后者这么认为，实在是太可怕了！

第二起案件中，这位老师已经够理智了，没有任何的过激行为，把孩子交到了家长手里带回了家，结果学校还是有责任，这责任不知是从何而来？

现在，国家赋予教师惩戒权了，老师可以对学生进行惩戒了。我看这惩戒权，没有老师敢接下来。在这两起案件中，老师没涉及任何惩戒，都逃不了担责，如果老师真的惩戒了，那么吃不了兜着走是是注定的结果。

家长把学校当成无限责任公司本来就已经很可怕了，如果法官也有这样的意识，那简直就是太可怕了。教育环境的优化，师道尊严的重振，离开法律的保驾护航最终只能是空话废话。本来，当国家赋予教师惩戒权时，笔者以为学校教育环境的改变已经上路，而从这两起案件来看，其实是道阻且长！

朋友们对于这两起案件的判决有何看法呢？欢迎留言交流。（本文图片来自网络，跟文章内容无关，如有侵权，请联系删除）