记者调查：中国学术界向国外电子期刊缴纳数十亿“论文版面费”？（三

　　（原标题：记者调查：中国学术界向国外电子期刊缴纳数十亿“论文版面费”？）

　　OA期刊在过去数年间取得的“跨越”式发展，似乎谁都想从里面分得一杯羹。“但一些无德出版商忽视学术规范，随意发表任何交足费用的论文，负责任的同行已经列举了出了无良出版社名单。”牛登科表示。

　　2009年开始，美国知名教授Jeffrey Beall涉足学术存取出版的问题研究，近年来不断更新存取期刊出版社的，提醒作者谨慎和参与编辑或编委。2013年10月14日更新的包括439家期刊/出版社。

　　OA期刊的发展速度，并没有因为质疑声音的产生而减慢。来自Web of Science中的全球作者的发文情况表明，2015年全球文1,957,360篇，其中OA期刊发文234,089篇，占总发文量的12%，较2014年的10.5%有所增加。

　　“OA期刊的发展是大江东流，无法的。完全不接受它或者忽视它，肯定是不行的。”喻海良估计，再过20年，OA期刊所占的份额可能会超过50%。

　　牛登科也看好OA期刊的发展前景，“‘灌水’期刊不可能在学术界建立，不可能通过学术界对学术期刊的过滤机制，如SCI的期刊筛选，而中国科研人员非常看重期刊是否被SCI收录。今后估计随着存取的普及，SCI等期刊评价体系作用会进一步加强。”

　　在OA期刊发展过程中，来自中国的论文数量庞大，而这一重要的影响因素不可忽视。喻海良曾无意中发现两个不是很有名的期刊，中国作者发文居然均超过1000篇，于是整理出10个中国作者发文超过60%的国外OA期刊。

　　他举例，“《Advanced Science Letters》（ASL）和《Materials Research Innovations》（MRI）这两个期刊曾经大肆在中国淘金。ASL这个期刊在2011年被SCI收录671篇论文，其中491篇为中国作者发表；MRI在2015年上半年被SCI收录566篇论文，其中491篇为中国作者发表。中国作者贡献率分别为73%和86%。最终的结局是这两个期刊被SCI数据库剔除。”

　　“再看整理的这10个期刊，现在中国作者贡献率已经超过了60%，有好几个已经超过70%。如果再不认真对待这个现象，这些期刊可能会倒霉了，彻底从SCI数据库中剔除出局，”喻海良表示。

　　杭渤认为，国内向国外这些OA期刊大量，一方面是因为其广大英文读者群、国内科技水平提高、与国际同行接轨、在国内不需要订阅相应的期刊等；二是因为国内对影响因子的片面追求或而造成的。在国内杂志没有或具很低影响因子的情况下，大家都于国外那些名声不错、影响力或影响因子高的期刊，尤其是OA类，而不太会考虑版面费；最后一点是近年来国外OA期刊数量的快速增加。

　　谈到国内OA期刊的发展，武夷山指出，目前中国几乎没有真正的OA期刊，虽然某些纸质期刊也把内容全部放到网上去供读者免费阅读，但“纯粹”的OA期刊应该是只出电子版，而不出纸版，两者都出则成本太高了。问题在于，中国科技学术期刊的刊号太难审批了，经审批的纯电子版期刊迄今很少。

　　2014年，中国中科院和国家自然科学基金委员会发布了类似欧美的强制性OA政策，这是中国存取发展的里程碑。中科院的CAS IRGrid 和自然科学基金委新近上线的机构库也是颇为令人瞩目的OA实践。

　　“美国作者发表的开源期刊，基本上都是国际知名主流开源期刊，这毋庸置疑值得我们反思。《PLOS ONE》《Scientific Reports》是世界主流开源综合期刊，《Optics Express》《Nucleic Acids Research》《Cell Reports》《eLife》都是各自专业领域内一流期刊，而中国则有大量质量一般的OA期刊。”喻海良表示。

　　南昆士兰大学数字未来研究所研究员任翔认为，中国学界、出版业、和达成广泛共识尚需时日，在实践中大规模实现OA仍不乏阻力。中国学术出版界需要了解欧美OA的发展，积极融入全球学术出版体系。

　　哲学泰斗冯友兰曾提出“叫现代学术说中国话”这一说法，为日后学术发展留下了很大的阐释空间，也包含着中国学术国际化的多重境界。而由技术发展所带来的学术性，不断地推动着人类文明的普及和进步，中国也不应于这一进程。

　　(原标题：记者调查：中国学术界向国外电子期刊缴纳数十亿“论文版面费”？)